Послесловие: Критский собор



Послесловие: Критский собор / ЗРАКЪ РАБА ПРIИМЪ... / Монография представляет собой критическое исследование ошибочных трактовок Боговоплощения в католическом и православном богословии конца XIX – начала XX века. Авторы также излагают православное понимание Боговоплощения, основанное на учении Соборов и святых отцов. Книга может представлять интерес для исследователей в области теологии, религиоведения и религиозной философии.


Скачать оригинал книги целиком: | https://vk.com/wall306013341_7065 | https://independent.academia.edu/КиприанШахбазян



Прошедший 18–27 июня 2016 года на острове Крит так называемый Всеправославный собор ознаменовался скандалом. Несколько Поместных Православных Церквей: Антиохийская, Русская, Болгарская и Грузинская – не приняли в нем участия. Причин неучастия было несколько, но мы хотим обратить внимание на одну – неприемлемость ряда формулировок в Проектах документов Собора.

Напомним, как развивались события.

На Собраниии Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 21–28 января 2016 года был подписан ряд проектов документов, которые предполагалось принять на предстоящем Всеправославном соборе. В Постановлении Архиерейского собора Русской Православной Церкви (2–3 февраля 2016 г.) говорится:

«Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви»785.

Однако опубликованные тексты многими членами Церкви не были восприняты как «не нарушающие чистоту православной веры». Критика коснулась целого ряда документов, в частности документа Миссия Православной Церкви в современном мире. Резкое неприятие вызвала фраза:

«Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческийрод, так и в новом Адаме собран весь человеческий род»786.

Количество критических отзывов было достаточно велико для того, чтобы по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла 19 апреля в Москве в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоялась конференция на тему Всеправославный собор: мнения и ожидания787, где обсуждалась помимо прочих и указанная фраза. В числе других имел честь выступить на конференции с докладом один из авторов данного текста (К. Шахбазян), в котором сказал:

«В Проекте документа Миссия Православной Церкви в совре­ менном мире содержится фраза:

„Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род“.

Нам представляется очевидным: смысл этих слов вероятнее всего, может быть понят так, что весь человеческий род уже собран во Христе – Новом Адаме. Однако это совершенно не соответствует учению Церкви! Это означает, что всё человечество имеет иной помимо Церкви путь к соединению со Христом и что вхождение в Церковь не является необходимым условием для соединения. Действительно, зачем Крещение, зачем Евхаристия – зачем Церковь, если весь человеческий род собран во Христе (и, соответственно, спасен и обожен, ибо невозможно представить, чтобы собранные во Христе не были спасены и обожены)? Таким образом оказывается, что не одна лишь Церковь, но всё человечество есть Тело Христово. Эта мысль является великим соблазном для всякого христианина, полагающего спасение невозможным помимо Христа. Цитированную же фразу можно понять так, что сохраняется как будто отрицание возможности спасения помимо Христа, зато допускается спасение помимо Церкви. Более того, спасение всего человеческого рода (апокатастасис) представлено уже свершившимся фактом».

На конференции были приняты предложения по поправкам к проектам документов Критского собора. Среди прочего было предложено вышеприведенную фразу из текста исключить.

На заседании Священного Синода от 3 июня 2016 года было сказано:

«В апреле 2016 года Священным Синодом Русской Православной Церкви был определен (журнал № 34) состав делегации Русской Православной Церкви на Всеправославный Собор, о чем письмом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла был уведомлен Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей.

Одновременно с этим в отношении проектов соборных документов вскоре после их публикации стали высказываться критические замечания со стороны епископата, духовенства и мирян Русской Церкви. В Московскую Патриархию, Отдел внешних церковных связей и другие синодальные учреждения во множестве поступали письма православных верующих с критикой соборных текстов и самого процесса подготовки Собора. В ответ на смущения в пастве Отдел внешних церковных связей выступил с необходимыми разъяснениями и комментариями, опубликовав соответствующее заявление. С целью более широкого обсуждения проектов документов Собора по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла 19 апреля в Москве в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоялась конференция на тему „Всеправославный Собор: мнения и ожидания“. По итогам конференции были подготовлены и переданы на рассмотрение Священноначалию поправки к соборным документам „Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром“ и „Миссия Православной Церкви в современном мире“.

Несмотря на всё сокращающийся срок до созыва Собора, сохраняется множество нерешенных проблем, которые ставят под вопрос возможность достижения на Соборе общеправославного консенсуса. Регламент Собора, подготовленный на состоявшемся 21–28 января сего года в Шамбези Собрании Предстоятелей Православных Церквей, не был подписан делегацией Антиохийского Патриархата. Проект документа «Таинство брака и препятствия к нему» не был подписан делегациями Антиохийского и Грузинского Патриархатов. Предложение Святейшего Патриарха Кирилла в оставшееся время приступить к общеправославному согласованию этих вопросов в рамках работы Всеправославного секретариата „с последующим рассмотрением выработанных предложений на Собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей“ (письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею № 01/818 от 26 февраля 2016 г.) не получило поддержки Константинопольского Патриархата. Секретариат за истекший период собирался лишь дважды и занимался преимущественно техническими вопросами. Предложение представителя Русской Православной Церкви во Всеправославном секретариате обсудить вопрос о согласовании документов было отклонено.

<…>

Постановили:

  1. Одобрить усилия по участию в подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви, предпринятые Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и представителями Московского Патриархата в период после Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, состоявшегося 2–3 февраля 2016 года.
  2. Утвердить предложения по поправкам Русской Православной Церкви к проектам документов Всеправославного Собора „Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром“ и „Миссия Православной Церкви в современном мире“, сформулированные на основе высказанных суждений архиереев, клириков, монашествующих и мирян.
  3. Отметить, что по итогам обсуждения проектов документов Всеправославного Собора со стороны Грузинской, Сербской, Болгарской и Элладской Православных Церквей, а также Священного Кинота Святой Горы Афон представлены существенные поправки, во многом созвучные с предложениями Русской Православной Церкви. Они требуют основательного рассмотрения с целью нахождения общеправославного консенсуса.
  4. Учитывая, что решения Всеправославного Собора могут быть приняты лишь на основе консенсуса (Решение Собрания Предстоятелей Православных Поместных Церквей, состоявшегося 6–9 марта 2014 года, пункт 2.а), то есть единодушным волеизъявлением всех общепризнанных автокефальных Православных Церквей, отметить, что неучастие в Соборе хотя бы одной из них составляет непреодолимое препятствие для проведения Святого и Великого Собора.
  5. Констатировать, что решение Священного Синода Болгарской Православной Церкви от 1 июня 2016 года, а также продолжающаяся неопределенность относительно возможности участия Антиохийского Патриархата в Святом и Великом Соборе, как и отсутствие предварительного консенсуса по проекту Регламента Собора и документу «Таинство брака и препятствия к нему», означают, что в настоящее время, когда до намеченной даты открытия Собора остается две недели, существуют серьезные проблемы, требующие безотлагательных общеправославных действий.
  6. Считать, что выходом из сложившегося чрезвычайного положения могло бы стать проведение экстренного Всеправославного предсоборного совещания для рассмотрения сложившейся ситуации и изучения представленных Поместными Православными Церквами поправок к соборным документам с целью выработки согласованных предложений.
  7. Признать, что созыв такого совещания, с учетом большого объема работы и важности поднятых вопросов, требуется осуществить безотлагательно,  не  позднее 10 июня сего года, дабы на основании решения, принятого по его итогам, Православные Церкви могли вынести суждение относительно возможности проведения Всеправославного Собора в намеченные сроки.
  8. Просить Патриарха Московского и всея Руси Кирилла обратиться с соответствующим предложением к Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею.
  9. Незамедлительно направить вышеописанные предложения Русской Православной Церкви Предстоятелям Поместных Православных Церквей»788.

За время, оставшееся до проведения Собора, предложение Священного Синода так и не было принято, и делегация Русской Православной Церкви в Соборе не участвовала.
После принятия Документов на Критском соборе Священный Синод РПЦ поручил Синодальной библейско-богословской комиссии их «изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду»789.
Результатом работы СББК стал доклад Председателя Комиссии митр. Илариона (Алфеева) на заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 29.11.2017. В частности, митрополит Иларион (Алфеев) высказал мысль, что
«Документ „Миссия Православной Церкви в современном мире“790 в том виде, в котором он был принят на Критском Соборе, содержит формулировки, создающие впечатление, будто вследствие воплощения Слова Божия весь человеческий род уже собран во Христе, спасен и обожен, что вызвало серьезную критику в православной среде. Такие выражения требуют обязательного прояснения»791.

В Постановлении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября – 2 декабря 2017 г.) было сказано:
«Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви»792.
Надо сказать, что в Докладе митр. Илариона высказана важная мысль об обязательном прояснении содержащихся в документе Миссия Православной Церкви в современном мире формулировок. В свое время нами в адрес СББК был направлен текст, дающий указанной нами формулировке интерпретацию, которая соответствует святоотеческому учению о Воплощении793. Однако та же формулировка может иметь и другую интерпретацию, как, надеемся, нам удалось уже показать.
Сама она является точным воспроизведением сказанного архиепископом Афанасием (Евтичем)794, и для уяснения ее смысла полезно было бы посмотреть, как ее понимал он. В своей работе Экклесиология апостола Павла архиеп. Афанасий (тогда еще иеромонах) говорит, что человеческая природа была в Адаме единой, но вследствие грехопадения оказалась раздробленной. В Своем воплощении Бог-Слово вновь соединил человеческую природу, сделал ее единой, каковой она была в Адаме795. Но как нам следует понимать это «изначальное единство природы»? Архиепископ Афанасий говорит:
«существует единая общая природа во всех людях, хотя нам кажется, что она раздроблена грехом, разделена на множество индивидов»796.

Здесь архиепископ Афанасий буквально следует в данном случае Лосскому797, прямо на него ссылаясь798. Работа архиепископа Афанасия изобилует цитатами из текстов Лосского, протоиерея Флоровского, и т. п., а также многочисленными ссылками на них (упомянут даже архиепископ Антоний (Храповицкий)).
Кстати, воспринята не только мысль, но и метод переиначивания смысла святоотеческих текстов, примеров которого было достаточно разобрано нами выше. Например, архиепископ Афанасий ссылается на тексты свт. Иоанна Златоуста:
«Человеческая природа едина и неповторима799, но разбита грехом Адама. „Тогда природа человеческая разделялась сама в себе (καθ’ ἑαυτῦς)“800. Но Господь в Своем воплощении и вочеловечивании стал Новым Человеком, Новым Адамом, новым Родоначальником человеческого рода, Нового человечества (Церкви), и в Себе восстановил первозданное единство человеческой природы. Эта вновь объединённая и во Христе восстановленная природа становится природой Церкви, ибо Христос одновременно и Глава и Первенец (κεφαλὴ καὶ ἀπαρχή) Ее тела, „потому что и Господь был из того же тела и того же состава (ἀπὸ τῆς μάζης καὶ τοῦ φυράματος τούτου)”801»802.

Идя проторенным предшественниками путем архиеп. Афанасий приписывает свт. Иоанну мысли, которые невозможно обнаружить в цитируемых высказываниях святителя. Ничего другого, кроме того, что Христос единосущен нам по человеческой природе, имеет одинаковую с нами человеческую природу, то есть, как и мы, является человеком, только не имеющим греха, святитель не говорит. И «разделение самой в себе» человеческой природы означает отнюдь не то, что видит архиеп. Афанасий (что стало бы очевидно и самому архиеп. Афанасию, если бы он дал себе труд прочесть цитируемый текст полностью):

«Тогда природа человеческая разделялась сама в себе, и была непримиримая борьба; рассуждая о ней, Павел так говорит: «но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона грехов­ ного, находящегося в членах моих» (Рим. 7:23). А теперь этого нет; „как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти“ (Рим. 8:3). За это, воздавая благодарность, Павел говорит: „бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом» (Рим. 7:24–25)“803.

Итак, разделение природы совершается не в смысле разделения на индивиды, а в смысле внутренней борьбы в каждом человеке, в каждой человеческой ипостаси, в каждом индивиде. И примирение человека в самом себе с самим собою и с Богом совершается через Искупительную Жертву Спасителя. Что вставленное в цитату из Послания к римлянам слово «жертва» соответствует мысли свт. Иоанна видно, например, из таких его слов:

«Он принял на Себя наказание, которое мы должны были понести от Отца, и претерпел следовавшее затем мучение  и здешнее поношение. Хочешь ли знать, как Он принял на Себя то и другое? „Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвой“, говорит апостол (Гал. 3:13). Видишь ли, как Он принял наказание, угрожавшее свыше?» (На возне­ сение Господа нашего Иисуса Христа, 2)804.

Как видим, интерпретация формулировки Документа имеет явно выраженный смысл, чуждость которого святоотеческой мысли была нами показана.

Добавим, что в написании Документа ведущую роль играл митрополит Иоанн (Зизиулас)805, испытавший помимо влияния идей представителей «парижского богословия» еще и серьезное влияние де Любака806, который известен проповедью понимания Христа как «корпоративной личности»807.

Исходя из сказанного мы можем уверенно заключить, что происхождение формулировки в тексте Документа свидетельствует о том, что ее интерпретация определяется кругом совершенно чуждых православию идей, разбору которых посвящено наше сочинение.

По сути, Критский собор мог стать (a отчасти и стал) аналогом II Ватиканского собора, ибо на нем восторжествовала та же «новая теология», «вживляющая»808 инклюзивистский гностицизм Оригена в учение Церкви.

Но Бог не попустил Критскому собору обрести авторитет «всеправославного», а его формулировкам – стать исповеданием веры Православной Церкви: документ Миссия Православной Церкви в современном мире не был подписан четырьмя Поместными Церквами, и его формулировки не были признаны выражающими православное учение на Архиерейском соборе РПЦ.


785 Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2–3 февраля 2016 года) // http://sobor.patriarchia.ru/db/text/4367700.html

786 Миссия Православной Церкви в современном мире // https://mospat.ru/ ru/2016/01/28/news127353/

787 Итоговая резолюция научно-практической конференции «Всеправославный собор: мнения и ожидания» // http://www.patriarchia.ru/db/text/4437272.html, 20.04.2016

788 Журналы заседания Священного Синода от 3 июня 2016 года. ЖУРНАЛ № 35. http://www.patriarchia.ru/db/text/4486294.html, 5.06.2016

789 Журналы заседания Священного Синода от 15 июля 2016 года. ЖУРНАЛ № 48. http://www.patriarchia.ru/db/text/4561903.html, 16.07.2016

790 См.: Миссия Православной Церкви в современном мире / Official Documents of the Holy and Great Council of the Orthodox Church // https://www.orthodoxcouncil.org/ web/holy-and-great-council/-/mission-orthodox-church-todays-world, 10.07.2016

791 Митрополит Волоколамский Иларион рассказал на заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о результатах изучения документов Критского Собора // http://sobor.patriarchia.ru/db/text/5073482.html, 30.11.2017

792 Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября – 2 декабря 2017 года) // http://sobor.patriarchia.ru/db/text/5076149. html. Данное решение, кстати, исправило некоторую каноническую двусмысленность ситуации, когда Священный Синод, одобрив поправки, сделанные на Конференции в ПСТГУ, отменил решение Архиерейского собора 2016 г., одобрившего проекты документов.

793 Текст с некоторыми изменениями и уточнениями включен в настоящее сочинение. См.: 3.1. Свв. Ириней Лионский и Афанасий Александрийский.

794 См.: Αθανάσιος Γιέφτιτς. Από την ελευθερία στην αγάπη. Δόμος, 2012. Σ. 188.

795 См.: Афанасий (Евтич), иеромонах. Экклесиология Апостола Павла: экклесиология. М.: Новоспасский монастырь, 2009. – 384 с. – С. 146.

796 Там же.

797 Напомним слова Лосского: «существует только одна природа, общая для всех людей, хотя она и кажется нам раздробленной грехом, разделенной между многими индивидами» (См. прим. 478).

798 См.: Афанасий (Евтич), иеромонах. Экклесиология Апостола Павла. Прим. 10. – С. 147.

799 Ср. св. Иоанн Златоуст. Омилия 6, 2 на Послание к Колоссянам (62, 229): «Человек не мал и не велик, но одна природа, и если что-то не от этой природы, то – не человек» (Ср. Об имени усыпальницы и о Кресте, 2 (49,395); Омилия 34, 3 на 1 Послание к Коринфянам (61, 289); Омилия 20, 1 на Послание Ефесянам (62, 135). К этой одной природе относится и человеческая природа Христа (которая охватывает всецелую человеческую природу), но она безгрешна: «Христос имел не грешную плоть, а подобную нашей грешной, но безгрешную и по природе одинаковую с нами» (τῇ φύσει τήν αὐτήν ἡμῖν)» (Омилия 13, 5 на Послание к Римлянам (61, 515); ср. Омилия 7, 2 на Послание к Евреям (63, 63): «Наша плоть, – говорит Златоуст, – единосущна Христовой плоти, будучи из (того же) теста, ибо какова глава, таково и тело» (О наслаждении будущими благами, 6 (51, 352)». Здесь видно всё значение выражения апостола Павла, что Христос – Глава и Первенец (κεφαλὴ καὶ ἀπαρχή) тела Церкви. Об одной человеческой природе и ее единст-  ве см. особенно св. Григорий Нисский. К Авлавию о том, что не три Бога (PG  45, 120): «Но естество одно, сама с собою соединенная и в точности неделимая единица, неувеличиваемая приложением, неумалямая отнятием; но, как есть одна, так, хотя и во множестве является, сущая нераздельною, нераздробляемою (συνεχῆς), всецелою (ὁλόκληρος), неуделяемою причастникам ее по особой части каждому». – Прим. иером. Афанасия.

800 Св. Иоанн Златоуст. О девстве, 84 (48, 5950). – Прим. иером. Афанасия.

801 Св. Иоанн Златоуст. Омилия 42, 1 на 1 Послание к Коринфянам (61, 363); ср. и Омилия 20, 3–4 на Послание к Ефесянам (62, 139). – Прим. иером. Афанасия.

802 Афанасий (Евтич), иеромонах. Экклесиология Апостола Павла. – С. 96–97.

803 Иоанн Златоуст, святитель. Полное собрание творений. Т. 1. – С. 372.

804 Иоанн Златоуст, святитель. Полное собрание творений. Т. 2. – С. 487.

805 См.: Критский Собор одобрил документ «Миссия Православной Церкви в современном мире» // https://www.sedmitza.ru/text/6401866.html

806 См.: Ambrose Ih-Ren Mong. The One and Many: An Examination of John Zizioulas’ Ecclesiology // The Canadian Journal of Orthodox Cristianity. Vol. IX, 3. 2014. – P. 44–57.

807 См.: Иоанн (Зизиулас), митрополит. Бытие как общение: очерки о личности и Церкви / предисл. прот. Иоанна Мейендорфа; пер. с англ. Д. М. Гзгзяна. М.: Свято-Филаретовский православно-христианский ин-т, 2006. – 275 с. – С. 182.

808 Выражение Бальтазара. См. прим. 272.


Просмотров: 28


pdf Скачать страницу в виде PDF
Внимание! В PDF сохраняется только содержимое страницы! без оформления сайта!
После скачивания файла, вы сможете его распечатать.




Если вы нашли ошибку или опечатку в тексте страницы, пожалуйста, отправьте нам сообщение по ссылке ниже.

Отправить


Если на странице недоступен видеоконтент, попробуйте поискать его самостоятельно по ссылкам:

По названию (Google) - Послесловие: Критский собор

По описанию (Google) - Послесловие: Критский собор / ЗРАКЪ РАБА ПРIИМЪ... / Монография представляет собой критическое исследование ошибочных трактовок Боговоплощения в католическом и православном богословии конца XIX – начала XX века. Авторы также излагают православное понимание Боговоплощения, основанное на учении Соборов и святых отцов. Книга может представлять интерес для исследователей в области теологии, религиоведения и религиозной философии.


Скачать оригинал книги целиком: | https://vk.com/wall306013341_7065 | https://independent.academia.edu/КиприанШахбазян

По названию (Yandex) - Послесловие: Критский собор

По описанию (Yandex) - Послесловие: Критский собор / ЗРАКЪ РАБА ПРIИМЪ... / Монография представляет собой критическое исследование ошибочных трактовок Боговоплощения в католическом и православном богословии конца XIX – начала XX века. Авторы также излагают православное понимание Боговоплощения, основанное на учении Соборов и святых отцов. Книга может представлять интерес для исследователей в области теологии, религиоведения и религиозной философии.


Скачать оригинал книги целиком: | https://vk.com/wall306013341_7065 | https://independent.academia.edu/КиприанШахбазян

Вопрос-ответ

последние вопросы

Анна 2019-09-06 18:19:00

можно ли онлайн получить свидетельство крестной матери

Ответ:

Бог в Помощь! получить свидетельство крестной матери, можно только очно. Помоги Бог!

Календарь:

Икона дня:
Пост:

Святые дня:

Евангельские чтения дня:



о Боге и Церкви:

  • 19.06.2020

    О СВЯТОМ ВСЕЛЕНСКОМ ПЕРВОМ СОБОРЕ / Пидалион / Каждый Вселенский собор, имеющий эти о...

    111
  • 19.12.2019

    ПРИНЦИП «СОГЛАСИЯ ОТЦОВ» И СОВРЕМЕННЫЕ НАПАДКИ НА НЕГО / Священник Георгий Максимов /...

    996
  • 04.03.2021

    Пидалион / Правила Православной Церкви с толкованиями / преподобный Никодим Святогоре...

    8
  • 04.03.2021

    Пидалион / Правила Православной Церкви с толкованиями / преподобный Никодим Святогоре...

    7
  • 04.03.2021

    Пидалион / Правила Православной Церкви с толкованиями / преподобный Никодим Святогоре...

    2
  • 04.03.2021

    Пидалион / Правила Православной Церкви с толкованиями / преподобный Никодим Святогоре...

    7
  • 04.03.2021

    Пидалион / Правила Православной Церкви с толкованиями / преподобный Никодим Святогоре...

    11
  • 28.02.2021

    Солодков Андрей-Иванович: 25 февраля провел семинар для миссионеров и катехизаторов Ю...

    141
  • 27.02.2021

    Ответ ОВЦС, экуменические молитвы и Гаванская встреча / Иерей Георгий Максимов / Боль...

    313

о Боге и Его Церкви...